關(guān)于許慎六書理論,許慎六書這個(gè)問(wèn)題很多朋友還不知道,今天小六來(lái)為大家解答以上的問(wèn)題,現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧!
1、關(guān)于漢字的結(jié)構(gòu),傳統(tǒng)有“六書”的說(shuō)法。
2、“書”古代指寫字,也指寫下的字,故“六書”從字面上講就是六種字的意思,六書說(shuō)就是關(guān)于六種漢字的學(xué)說(shuō)。
3、“六書”之稱,最早見于《周禮·地官·保氏》:“保氏掌諫王惡,而養(yǎng)國(guó)子以道。
4、乃教之以六藝:一曰五禮,二曰六樂,三曰五射,四曰五馭,五曰六書,六曰九數(shù)。
5、”至于六書的細(xì)目,到漢代才有記載。
6、漢代記述六書細(xì)目的有三家,一為鄭眾,《周禮·地官·保氏》注中引鄭眾的話“六書:象形、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲。
7、”一為班固,在《漢書·.藝文志》中云:“周官保氏,掌養(yǎng)國(guó)子,教之六書,謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借,造字之本也。
8、”一為許慎,其《說(shuō)文解字·敘》云:“周禮八歲入小學(xué),保氏教國(guó)子,先以六書。
9、一曰指事,指事者,視而可識(shí),察而可見,上下是也;二曰象形,象形者,畫成其物,隨體詰詘,日月是也;三曰形聲,形聲者,以事為名,取譬相成,江河是也;四曰會(huì)意,會(huì)意者,比類合誼,以見指撝,武信是也;五曰轉(zhuǎn)注,轉(zhuǎn)注者,建類一首,同意相受,考老是也;六曰假借,假借者,本無(wú)其字,依聲托事,令長(zhǎng)是也。
10、”不僅指出了六書各書的名稱,還給每一書下了定義,舉了例子。
11、據(jù)唐蘭先生考證,三家之說(shuō)同出于一源,因?yàn)榘喙痰摹稘h書·藝文志》是根據(jù)西漢末古文經(jīng)學(xué)創(chuàng)始大家劉歆的《七略》刪節(jié)而成的,所列六書名目、次序也應(yīng)本于劉歆所述,而鄭眾、許慎的學(xué)術(shù)師承又與劉歆有淵源,鄭眾之父是劉歆的學(xué)生,許慎之師賈逵的父親賈徽也是劉歆的學(xué)生。
12、然而三家的細(xì)目有兩點(diǎn)不同:一為指事、會(huì)意、形聲的稱謂不同,二為各書次第不同。
13、后世研究者認(rèn)為,稱謂不同反映三家對(duì)這三書的認(rèn)識(shí)可能有差異,各書次第不同反映三家對(duì)各種字產(chǎn)生的先后可能有不同的看法。
14、后人在闡述六書理論時(shí),多依朱宗萊的主張,從許慎六書的名稱而遵班固六書的次序,即“象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借”。
15、 漢代三家,只有許慎為六書下有定義,故要正確理解古人的六書說(shuō),必須弄清許慎六書說(shuō)的原意。
16、下面我們就來(lái)研究一下許慎六書說(shuō)的原意,并對(duì)后人存在分歧的看法作簡(jiǎn)要的述評(píng)。
17、 一、 象形 許慎《說(shuō)文解字·敘》說(shuō):“象形者,畫成其物,隨體詰詘,日月是也。
18、”意思是說(shuō),象形字就是字形畫成字義所表示事物的形狀,隨著物體的外形而曲折字的筆畫,日字、月字就是這種字。
19、 “日”字篆文象太陽(yáng)形,中間一短橫是填空隙的飾畫,無(wú)實(shí)義;“月”字篆文象弦月形,中間一畫,也是飾畫。
20、 二、 指事 許慎《說(shuō)文解字·敘》說(shuō):“指事者,視而可識(shí),察而可見,上下是也。
21、”(參見4)意思是說(shuō),指事字一看就可以認(rèn)識(shí),仔細(xì)觀察就能發(fā)現(xiàn)它的意義,上字和下字就是這種字。
22、 由于許慎定義的說(shuō)解含混而籠統(tǒng),“視而可識(shí)”可作為對(duì)六書每一書文字,乃至世界上一切文字的要求,“察而可見”適合假借字以外的各書文字,因而后世學(xué)者對(duì)指事的認(rèn)識(shí)難免有異。
23、 今人于省吾、梁東漢對(duì)指事的闡釋,應(yīng)最接近許慎指事說(shuō)原意,在眾說(shuō)中最為合理。
24、他們認(rèn)為,指事是一種用抽象符號(hào)來(lái)指示字義所要表達(dá)事物的字。
25、(文字,二字象形程度更高。
26、 三、 會(huì)意 許慎《說(shuō)文解字·敘》說(shuō):“會(huì)意者,比類合誼,以見指撝,武信是也。
27、”意思是說(shuō),會(huì)意字是并列字類即兩個(gè)以上的字,會(huì)合它們的意義,來(lái)表現(xiàn)該字義所指向的事物,武字、信字就是這種字。
28、 “武”字篆文由止戈二字組成,許慎引《左傳.宣公十二年》中“止戈為武”,把“武”的本義解釋為制止干戈(即戰(zhàn)爭(zhēng))。
29、“信”字篆文由人言二字會(huì)合成意,許慎釋其本義為誠(chéng)實(shí),人言必須誠(chéng)實(shí)。
30、而按現(xiàn)代學(xué)者研究,“止”本象人的腳,在別的會(huì)意字中多表人的行走前進(jìn),所以止戈會(huì)意是持戈前進(jìn),即征伐用兵的軍事行動(dòng)之意;“信”字是以“言”作形符以“人”作聲符的形聲字,而非會(huì)意字。
31、 四·形聲 許慎《說(shuō)文解字·敘》說(shuō):“形聲者,以事為名,取譬相成,江河是也。
32、”意思是說(shuō),形聲字是用與字義所表事物有關(guān)的字來(lái)作形符造字,取比擬新字讀音的字即讀音與新字相同或相近的字來(lái)跟它合成新字,江字、河字就是這種字。
33、 “江”字許慎認(rèn)為其本義是長(zhǎng)江,“從水,工聲”。
34、“河”字許慎認(rèn)為其義是黃河,“從水,可聲”。
35、二字是用與其字義所表事物有關(guān)的“水”字作形符,分別取音同音近字“工”和“可”作聲符來(lái)配合成的。
36、 五.轉(zhuǎn)注 許慎《說(shuō)文解字·敘》說(shuō):“轉(zhuǎn)注者,建類一首,同意相受,考老是也。
37、” 由于除“考”和“老”二字外,《說(shuō)文解字》在釋九千多字中沒有用文字指出哪些是轉(zhuǎn)注字,許慎定義又過(guò)于簡(jiǎn)略,可以從不同角度去理解,因此從古到今對(duì)轉(zhuǎn)注的不同解釋非常多,爭(zhēng)論了一千多年,至今卻無(wú)定論。
38、裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中指出:“在今天要想確定許慎或創(chuàng)立六書者的原意,恐怕是不可能的。
39、”“我們應(yīng)該把轉(zhuǎn)注問(wèn)題看作文字學(xué)史上已經(jīng)過(guò)時(shí)的一個(gè)問(wèn)題,完全沒有必要再去為它花費(fèi)精力。
40、”我們很贊同這個(gè)意見。
41、不過(guò),作為文字學(xué)史的問(wèn)題,了解和總結(jié)一下古今學(xué)者的研究,也還是有一定意義的。
42、 前人研究轉(zhuǎn)注的方法不外乎下述兩種:一是從“考”和“老”兩個(gè)例字的關(guān)系入手,一是完全拋開許慎的定義和例字自己另創(chuàng)新說(shuō)。
43、 “考”和 “老”兩字,在形、音、義諸方面都能發(fā)生關(guān)聯(lián),有形近、同部、迭韻、同義、互訓(xùn)、“老”是部首而“考”是屬文、“考”從“老”省等眾多關(guān)系。
44、前人研究轉(zhuǎn)注,有的注重兩字字形的關(guān)聯(lián),據(jù)以解釋轉(zhuǎn)注,例如:唐代裴務(wù)齊(《切韻序》)、宋元間戴侗(《六書故》)、元代周伯琦(《六書正訛》)以轉(zhuǎn)變字形方向?yàn)檗D(zhuǎn)注,南唐徐鍇(《說(shuō)文解字系傳通釋》)以與形旁可以互訓(xùn)的形聲字為轉(zhuǎn)注,清代江聲(《六書說(shuō)》)以《說(shuō)文解字》中同部之字皆從部首得意為轉(zhuǎn)注,清代鄭珍、鄭同知父子(《六書淺說(shuō)》)以假借字上加注形旁滋生出分化字為轉(zhuǎn)注,清代饒炯(《文字存真》)以在已有的文字上加注形旁或聲旁造成繁體或分化字為轉(zhuǎn)注,清代曾國(guó)藩(《與朱太學(xué)孔揚(yáng)論轉(zhuǎn)注書》)以形符被省去一部分筆畫的形聲字為轉(zhuǎn)注。
45、有的注重兩字字義的關(guān)聯(lián),據(jù)以釋解轉(zhuǎn)注,例如:清代戴震(《答江慎修先生論小學(xué)書》)、段玉裁(《說(shuō)文解字注》)以同義之字展轉(zhuǎn)相互訓(xùn)釋、或數(shù)字同訓(xùn)成一義為轉(zhuǎn)注,戚學(xué)標(biāo)(《說(shuō)文補(bǔ)考》)、羅汝懷(《六書轉(zhuǎn)注說(shuō)》)以《說(shuō)文解字》著“同意”二字者為轉(zhuǎn)注。
46、有的注重兩字的字義和字音的關(guān)聯(lián),據(jù)以釋解轉(zhuǎn)注,例如:近代章炳麟(《轉(zhuǎn)注假借說(shuō)》)以由同一語(yǔ)源孳乳出來(lái)的彼此音相轉(zhuǎn)而義相通的字為轉(zhuǎn)注。
47、有的綜合兩字形、音、義三方面的關(guān)系,來(lái)解釋轉(zhuǎn)注,例如:現(xiàn)代梁東漢(《漢字的結(jié)構(gòu)及其流變》)以部首相同、讀音相同或相近、意義相同可以互相注釋的一對(duì)字為轉(zhuǎn)注。
48、根據(jù)“考”和“老”兩字之間的一種或數(shù)種關(guān)系來(lái)立說(shuō),而不把轉(zhuǎn)注的定義和例字與《說(shuō)文解字》全書舉例原則、編排和說(shuō)解體例以及內(nèi)容的全局結(jié)合起來(lái)研究,猶如盲人摸象,雖提出了一些值得研究的語(yǔ)言文字現(xiàn)象,但難以認(rèn)定據(jù)以立說(shuō)的兩字關(guān)系與許慎所謂的轉(zhuǎn)注有關(guān),是許慎舉例時(shí)要注重說(shuō)明的,故種種解說(shuō)都難令人認(rèn)同符合許慎的原意。
49、在介紹指事時(shí),我們已經(jīng)論及許慎為六書舉例確定的原則,知道每書要舉兩字為例,一字一例,其形義關(guān)系要合乎定義。
50、這只要看看其他五書的例字就再明白不過(guò)了。
51、許慎舉例不可能到轉(zhuǎn)注就另搞一套,既離譜又使人費(fèi)解,那么,從“考”和“老”兩字的關(guān)系入手來(lái)研究轉(zhuǎn)注,把兩字當(dāng)一例來(lái)處理,顯然從一開始就犯了方法上的錯(cuò)誤,用錯(cuò)誤的方法研究得出的結(jié)論,其正確性就可想而知了。
52、 清代朱駿聲(《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》)、江永(《與戴震書》)以文字的本義展轉(zhuǎn)引申成他義為轉(zhuǎn)注,朱氏改許慎定義和例字為“轉(zhuǎn)注者,體不改造,引義相受,令長(zhǎng)是也。
53、”宋代張有(《復(fù)古編》)、明代楊慎(《轉(zhuǎn)注古音略》)以文字轉(zhuǎn)音表示他義為轉(zhuǎn)注。
54、由于完全拋開許慎的定義和例字,自己另創(chuàng)新說(shuō),故不用說(shuō)只是舊瓶裝新酒,借轉(zhuǎn)注舊名立一己之私,跟許慎等古人所謂的轉(zhuǎn)注已毫無(wú)關(guān)聯(lián)了。
55、 我們認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)注的研究,必須改革那種傳統(tǒng)的盲人摸象式的方法,從《說(shuō)文解字》全書的實(shí)際出發(fā),象研究其他五書那樣從例字的字形與字義的關(guān)系入手,把字義、例字與全書舉例原則、編排說(shuō)解體例以及內(nèi)容緊密結(jié)合起來(lái),才可能接近或獲得許慎的原意。
56、 六.假借 許慎《說(shuō)文解字·敘》說(shuō):“假借者,本無(wú)其字,依聲托事,令長(zhǎng)是也。
57、”意思是說(shuō),假借字是語(yǔ)言中一個(gè)表達(dá)某事物的詞義,本來(lái)沒有表示它的字,就依據(jù)讀音去找一個(gè)音同或音近的現(xiàn)成字來(lái)寄托這個(gè)詞義所要表達(dá)的事物,令字、長(zhǎng)字就是這種字。
58、 按《說(shuō)文解字》的解說(shuō),“令”字的本義是“發(fā)令也”,“長(zhǎng)”字的本義是“久遠(yuǎn)也”。
59、而漢承秦制,有萬(wàn)戶人口之縣的行政長(zhǎng)官稱“令”,不到萬(wàn)戶人口萬(wàn)戶人口之縣的行政長(zhǎng)官稱“長(zhǎng)”。
60、許慎把表示縣級(jí)行政長(zhǎng)官的“令”字和“長(zhǎng)”字作為假借的例字,這表明許慎所謂的假借字是指的字形不表示本義即造字時(shí)準(zhǔn)備讓它表示的意義的字,當(dāng)一個(gè)字表示它的本義之外的某種意義時(shí),它就被假借了。
61、從許慎的定義和例字,可以看出假借字的特點(diǎn):字形結(jié)構(gòu)不能表示出其字義。
62、 清代以來(lái)的學(xué)者,多以為一字表多義可以由詞義引申引起,也可以由借字表音引起,在字的本義和所記詞的本義相同的情況下,字再表詞的引伸義不是假借而是引申,只有表另一同音詞的詞義時(shí)才是假借,而“令”字和“長(zhǎng)”字表縣級(jí)行政長(zhǎng)官時(shí)應(yīng)屬引申,故許慎的假借定義明確而例字舉錯(cuò)。
63、此說(shuō)源自清代朱駿聲。
64、朱氏在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》中,把轉(zhuǎn)注說(shuō)成是引申,改許慎轉(zhuǎn)注定義為“體不改造,引義相受,令長(zhǎng)是也。
65、”把許慎假借例字移作他所謂的轉(zhuǎn)注例字,而在許慎假借定義后另?yè)Q上“朋”和“來(lái)”二例。
66、 許慎在《說(shuō)文解字》中提到的假借字,似乎都與詞義引申有關(guān),其中也包括朱氏改舉的“朋”和“來(lái)”二例。
67、《說(shuō)文解字》釋“朋”為“古文鳳,象形。
68、鳳飛群鳥從以萬(wàn)數(shù),故以為朋黨字。
69、”釋“來(lái)”為“周所受瑞麥來(lái)麰。
70、一來(lái)二縫(鋒),象芒刺之形。
71、天所來(lái)也,故為行來(lái)之來(lái)。
72、”“朋”字本是“鳳”字異體字,在古書中被借表朋黨之“朋”,本來(lái)只是由于音近;“來(lái)”字本是“麳”字初文,在古書中被假借表來(lái)去之“來(lái)”,本來(lái)也只是由于音近。
73、然而許慎卻都認(rèn)為是由于詞義引申才被假借的。
74、由此可見在許慎心目中,只要字形不表本義就是假借,字的本義與假借義之間,可以是一詞的本義與引申義的相關(guān)關(guān)系,也可以是兩個(gè)同音詞的詞義的無(wú)關(guān)關(guān)系。
75、 漢字是意音文字,古人造字是托義于形,以形表義的,造字時(shí)一字表一義而不是一字表有多義的一詞,即一個(gè)字形是表一個(gè)或一種事物,而不是同時(shí)表幾個(gè)或幾種事物。
76、一字在它剛剛被創(chuàng)造出來(lái)的時(shí)候,總是單義的,表數(shù)義是后來(lái)才出現(xiàn)的現(xiàn)象。
77、假借說(shuō)的就是一字表數(shù)義時(shí)其字形與字義的關(guān)系,是文字學(xué)問(wèn)題。
78、而引申說(shuō)的是一詞有數(shù)義時(shí)其詞義與詞義的關(guān)系,是詞匯學(xué)問(wèn)題。
79、二者有本質(zhì)上的區(qū)別。
80、就字而言,只有本義和假借義,沒有什么引伸義;就詞而言,則只有本義和引申義,沒有什么假借義。
81、朱駿聲是為了建立自己的轉(zhuǎn)注說(shuō)而強(qiáng)把許慎所謂的假借字一分為二的,由于更換例字,另下定義,所論轉(zhuǎn)注和假借不用說(shuō)只是打傳統(tǒng)六書名目的一己之私,跟許慎所論根本不同了。
82、承襲朱氏之說(shuō),以為字有引申義,以字表的義項(xiàng)跟字形所表本義有無(wú)聯(lián)系來(lái)區(qū)分是否是假借字,實(shí)際上混淆了兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題,還不如以字義是否是字形所表本義來(lái)區(qū)分是不是假借字的許慎假借說(shuō)原意,來(lái)得科學(xué),值得肯定。
本文分享完畢,希望對(duì)大家有所幫助。
標(biāo)簽:
免責(zé)聲明:本文由用戶上傳,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除!