何為公平正義（何為正義）

關(guān)于何為公平正義，何為正義這個(gè)問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

1、第一次知道羅爾斯,是大二上學(xué)期去圖書館,求知的欲望使我貪婪呆在圖書館,恨不得把圖書館的書籍都看完.在看多了文學(xué)和歷史書籍以后,覺得這種東西太膚淺了,沒什么意思.我又愛和辯論,辯論來辯論去,別人一抬出馬克思,所謂矛盾兩面性,唯心唯物主義,特別是黑格爾的那句名言“現(xiàn)實(shí)的就是合理的”（我?guī)缀鹾匏肋@句話了）,我就手足無措,不知言語了,所以決定我一定要突破自己,搞懂什么是哲學(xué),什么是唯心唯物.自己本是一個(gè)學(xué)工商管理的學(xué)生,沒有任何政治學(xué)功底和哲學(xué)功底,那段時(shí)間只要看見“學(xué)術(shù)名著”這幾個(gè)字就眼冒紅光,心里想這個(gè)東西是要看的.在這樣的情況下,看見了羅爾斯的代表作《正義論》,那時(shí)候看應(yīng)奇的介紹說這本書是20世紀(jì)自由主義的扛鼎之作,我心里想,我只要搞懂了什么是正義之后,和別人辯論就不會(huì)迷茫無知了. 我從圖書館借了這本書,和康德的《純粹理性批判》放在一塊讀,腦子好使的時(shí)候就看《純粹理性批判》,這本書太深?yuàn)W了,腦子沒有極佳的狀態(tài)幾乎看不下去,閑余的時(shí)候就看羅爾斯的《正義論》,現(xiàn)在回想起來,那時(shí)候也太不知天高地厚了.不過現(xiàn)在不怕了,有了比較深厚的康德和哲學(xué)功底,看起來也就輕松多了. 羅爾斯為什么起《正義論》（the theory of justice)這個(gè)題目,我一直很疑惑,這個(gè)題目很有點(diǎn)標(biāo)題黨的意思,起名叫正義論,而談的只是作為公平的正義,所以書名應(yīng)該叫《公平正義論》比較恰當(dāng).思想家都有一個(gè)通病,比較偏執(zhí),他認(rèn)為他自己所做的事情是最了不起的東西,他們思考一個(gè)東西往往是帶著疑問去看東西的,什么是道德,什么是正義,由這些問題引導(dǎo)著他們思考,而至于他們是怎么思考的,只有他們自己才知道.他思考道德的時(shí)候也許思考的只是道德的一部分,但是他要執(zhí)著的認(rèn)為這就是全部的道德.羅爾斯也是這樣,他思考的只是公平正義,卻把這些當(dāng)做正義的,這樣做的結(jié)果所能引來的只是無數(shù)次的思想爭(zhēng)論.所以說,思想家應(yīng)該真誠,知道什么就知道什么,不了解就不了解.不能像維特根斯坦那樣看不懂“有限的無限”這樣的黑格爾詞匯,就指其為語言游戲,看不懂我們就說看不懂,這有什么大不了的,要真誠的去對(duì)待思想. 所以后來的正義兩原則：①每個(gè)人都有權(quán)擁有與他人的自由并存的同樣的自由.②對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)作如下安排,即人們能合理地指望這種不平等對(duì)每個(gè)人有利,而且地位與職位對(duì)每個(gè)人開放.這兩原則只是公平原則,當(dāng)其立這個(gè)正義原則是多么可怕,仿佛救世主來臨了一樣.作為一個(gè)自由民主主義的堅(jiān)定信仰者,我從不敢輕易說自由主義就是正義的,別人會(huì)問我：“你憑什么?”抑或他們會(huì)問我：“正義是什么?”我立馬就得怔怔的站在那兒,想想我這個(gè)蘇格拉底談?wù)撛搹暮纬隹?當(dāng)人們問我,你何以堅(jiān)持自由民主主義,難道那不是正義的你才堅(jiān)持嗎?我會(huì)告訴你,那不是所謂正義的,而是覺得你應(yīng)該這樣來判斷事情,眾生應(yīng)該是平等獨(dú)立的,沒有人有靠公共權(quán)力壓迫他人的權(quán)利.人是生而自由的,你可能說我說謊,我沒見過一個(gè)人生而自由,我只想告訴你,每個(gè)人生來是應(yīng)該幸福的,而每個(gè)人的幸福只能自己來判定,所以人的自由是必不可少的. 羅爾斯自為康德的信徒,卻不惦記康德在《實(shí)踐理性批判》中的告誡,正義只能是形式的,任何經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)料都會(huì)使正義限于經(jīng)驗(yàn)下,而達(dá)不到本質(zhì)上的完滿.而羅爾斯竟然讓社會(huì)財(cái)富分配成為達(dá)到正義的手段,這是我永遠(yuǎn)無法接受的,這是《正義論中》最大的敗筆,正是這個(gè)敗筆,使當(dāng)代社群主義學(xué)者,自由意志者對(duì)其發(fā)動(dòng)一種猛轟,麥金泰爾從美德方面發(fā)難,瓦爾澤從正義的領(lǐng)域多元追問,諾齊克從財(cái)富的盜竊性方面質(zhì)疑.（我諾然一想,美國人的政治真是太物質(zhì)化,太功利化,且不說亨廷頓那幫子政治科學(xué)學(xué)者,連做政治哲學(xué)都免不了.所謂商業(yè)立國的國家儼然如此,美國的文化真是西方文化里相當(dāng)粗俗的.——八卦） 當(dāng)年看到那幾個(gè)經(jīng)濟(jì)曲線來論證財(cái)富分配應(yīng)該向最不利群體傾斜,我把書一拋,不屑一顧.羅爾斯這本書幾乎無時(shí)不刻不忘記批評(píng)邊沁和密爾的功利主義,我想這是羅爾斯寫這本書的出發(fā)點(diǎn)所在,可是他在批判功利主義卻使自己眼光狹隘化了,功利主義是一個(gè)很模糊的理論體系,所謂最大多數(shù)人的最大幸福,實(shí)踐上應(yīng)該怎么操作,誰也不知道.而且在一個(gè)自由人權(quán)都得到保障情況下,功利化所擁有的只剩公共空間了,平常人們?cè)敢夤蛘叩赖旅郎苹?那是個(gè)人的事情,功利主義管不著.功利主義在公共空間中最大的效用是使當(dāng)前的利益最大化,也即經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的把蛋糕做大,以利于人們物質(zhì)的更多分配.羅爾斯從此地引進(jìn)了一個(gè)政治的創(chuàng)造性思維,即著名的無知之幕. 每個(gè)人不知道自己的出身,性別,年齡,民族,也即每個(gè)人不知道他自己是誰,他只是一個(gè)單純的主體,將人普遍化以建設(shè)公平政治體系,并假設(shè)一系列的狀態(tài)來為無知之幕展開,這個(gè)毫無疑問是深受康德先驗(yàn)哲學(xué)的影響,或者他說的也就是康德即將要說的.而由無知之幕推出來的公平體系,也必然會(huì)照顧到大家的平等地位,在分配方面也盡量照顧到全體成員.后面的分配公平體系是羅爾斯自己弄出來的,我覺得康德是不會(huì)如此講的,說道理楚楚動(dòng)人,讓我也不禁贊嘆.可是我們忘了,一個(gè)老婆婆可以很動(dòng)情和我講道理,然后使我動(dòng)情而失去判斷的理智,但是我們一定不要中羅爾斯的動(dòng)情之毒.我們可以在分配方面照顧好各大群體,但并不代表這就是應(yīng)該的,就好像我很有錢,很多人沒飯吃沒衣穿,我可以做慈善,但并不代表我就一定要這樣做,這樣用道德逼著人去做其實(shí)就是一種強(qiáng)迫. 羅爾斯要批判功利主義的什么,這是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問題.功利主義你并沒有批判倒,只是你覺得功利主義由某種缺陷,譬如說你說功利主義的當(dāng)前利益最大化會(huì)有可能導(dǎo)致后代的不幸,對(duì)于這一點(diǎn)羅爾斯深深抓住,并從道德上進(jìn)行批判.可是羅爾斯我們必須記住的是,有可能方面另外還有另外一個(gè)有可能,當(dāng)前的利益最大化也可能給后代帶去巨大的幸福,幸福可能也過于不幸. 羅爾斯,我們必須要和你商談的是自由是一種消極的價(jià)值,而不應(yīng)該用積極自由的價(jià)值來建設(shè)道德圍城,人可以和你一樣充滿道德憐憫心,休謨說,道德來源于情感,我表示贊同.但是記住,不要被道德情感迷住了理智方才是正道.哈耶克在《法律,立法與自由》早已經(jīng)宣布,正義只是一種幻象,而所謂正義永遠(yuǎn)是消極性的.不過,我一直很納悶,生活在同一時(shí)代的你們?cè)趺礇]有發(fā)生大論戰(zhàn)?。

本文分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。

標(biāo)簽：