悉尼麥考瑞大學(xué)的 Joanne Dudeney 博士指出，最近發(fā)表的一篇評(píng)論沒有顯示對(duì)成人偏頭痛患者進(jìn)行心理干預(yù)的有力證據(jù)，但該評(píng)論受到嚴(yán)格的納入標(biāo)準(zhǔn)的限制，他及其同事檢查了這些發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)定性.在系統(tǒng)搜索數(shù)據(jù)庫后，39 項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，3155 名參與者被納入薈萃分析。其中 31 項(xiàng)試驗(yàn)僅包括偏頭痛數(shù)據(jù)和 8 項(xiàng)針對(duì)患有偏頭痛或緊張型頭痛的成人的綜合數(shù)據(jù)。
研究人員發(fā)現(xiàn)，與對(duì)照組相比，心理干預(yù)對(duì)改善偏頭痛頻率、疼痛強(qiáng)度(Cohen's d范圍，0.23 至 0.33)和隨訪時(shí)的殘疾(d= 0.44)具有中小有益效果。沒有證據(jù)表明對(duì)治療后的生活質(zhì)量以及治療后或隨訪時(shí)的情緒有有益影響。在對(duì)混合頭痛人群研究的敏感性分析中，對(duì)于大多數(shù)結(jié)果，效果的大小相似(d范圍，0.25 至 0.36)，但情緒除外，它產(chǎn)生了中小型有益效果(d= 0.32)。
“目前的結(jié)果與之前的 Cochrane 評(píng)論不同，后者發(fā)現(xiàn)心理干預(yù)對(duì)測(cè)量結(jié)果沒有有益影響，除了治療反應(yīng)率，”作者寫道。“我們的結(jié)果支持了這樣一種可能性，即 Cochrane 評(píng)價(jià)嚴(yán)格的研究選擇標(biāo)準(zhǔn)可能，至少部分地，通過缺乏權(quán)力促成了之前的無效結(jié)果。
標(biāo)簽：
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！