干細胞診所繼續(xù)在美國和世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展，其業(yè)務建立在誤導性廣告的基礎上，并提供未經(jīng)批準和未經(jīng)證實的基于干細胞的干預措施 (SCBI)。Emma Frow、David Brafman 和美國亞利桑那州立大學的同事最近在《干細胞報告》上發(fā)表的研究詢問了這些診所使用什么樣的聲明和證據(jù)向消費者推銷他們未經(jīng)證實的“治療”。
目前很少有經(jīng)過批準和科學證明的基于干細胞的治療方法。例子包括用于治療血液系統(tǒng)疾病的血液干細胞，以及來自角膜(眼睛的覆蓋物)的干細胞，以在受傷后恢復眼睛表面。對于這些治療，特定類型的干細胞或干細胞衍生產(chǎn)品與待治療的器官系統(tǒng)密切匹配。與此相反的是提供 SCBI 的診所，即從患者身體的一個部位(例如脂肪或血液)中取出所謂的“干細胞”，然后重新注射到身體的其他部位，而無需匹配干細胞的類型根據(jù)有限的科學證據(jù)，遵循“一刀切”的做法，將細胞轉移到待治療的疾病或身體部位。
在這項研究中，研究人員分析了美國西南部 59 家干細胞診所的網(wǎng)站，對他們用來推銷治療方法的不同類型的證據(jù)進行分類，將這些類型的證據(jù)從較弱/較不科學可信到較強/較科學可信的證據(jù)進行排序。大多數(shù)企業(yè)依賴可信度范圍中間的證據(jù)類型，例如提供干細胞和程序的技術、教科書式描述，并列出其從業(yè)者的醫(yī)療資格和委員會認證。大多數(shù)人還發(fā)布了患者的推薦信來支持他們的治療，這是一種科學上不太可靠的證據(jù)?？赡芨辛Φ淖C據(jù)形式，例如注冊臨床試驗或科學同行評審文章，僅被少數(shù)企業(yè)引用。在提到注冊臨床試驗的四個案例中，診所沒有提供結果，或者實際上沒有參與試驗。對診所網(wǎng)站上列出的科學文章的進一步分析顯示，只有 2% 的文章為該診所提供的治療的臨床療效提供了直接證據(jù);其余的論文提供了模棱兩可的證據(jù)或與上市治療完全無關。
標簽： 美國干細胞
免責聲明：本文由用戶上傳，如有侵權請聯(lián)系刪除！