無(wú)權(quán)處分合同的效力有效（無(wú)權(quán)處分合同的效力）

關(guān)于無(wú)權(quán)處分合同的效力有效，無(wú)權(quán)處分合同的效力這個(gè)問(wèn)題很多朋友還不知道，今天小六來(lái)為大家解答以上的問(wèn)題，現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！

1、無(wú)權(quán)處分合同的效力我國(guó)《合同法》第51條規(guī)定,無(wú)權(quán)處分的人處分他人財(cái)產(chǎn),經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的,該合同有效。

2、可見，我國(guó)合同法以無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的合同是效力待定的合同。

3、在權(quán)利人追認(rèn)或者行為人訂立合同后取得處分權(quán)場(chǎng)合,合同自始有效。

4、行為人未取得處分權(quán),權(quán)利人又不追認(rèn)的,合同無(wú)效。

5、這里的無(wú)效,不是處分行為無(wú)效,而是無(wú)權(quán)處分的合同無(wú)效。

6、如果僅從該項(xiàng)制度本身而言，將無(wú)權(quán)處分合同定為效力待定合同似乎并沒有什么不妥，但如果將其置于我國(guó)整個(gè)民法體系中，與相關(guān)理論作綜合分析，以及應(yīng)用與法律實(shí)務(wù)中，就引起諸多爭(zhēng)議。

7、 目前主要有以下四種不同的觀點(diǎn)： 無(wú)效說(shuō)、有效說(shuō)、效力待定說(shuō)、區(qū)分說(shuō)。

8、 （一）關(guān)于無(wú)效說(shuō)無(wú)效說(shuō)是建立在債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式的基礎(chǔ)上，將無(wú)權(quán)處分行為一概視為無(wú)效行為，這一觀點(diǎn)目前只有少數(shù)學(xué)者主張，屬少數(shù)說(shuō)。

9、債權(quán)意思主義認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)為債權(quán)行為的當(dāng)然結(jié)果，不承認(rèn)有所謂物權(quán)行為，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以債權(quán)契約為根據(jù)，既不須另有物權(quán)行為，也不以登記和交付為生效要件。

10、 無(wú)效說(shuō)的優(yōu)與劣優(yōu)點(diǎn)：債權(quán)意思主義模式下，“這就極大地限制了國(guó)家公權(quán)力對(duì)于物權(quán)交易和個(gè)人意思的干預(yù)”，同時(shí)，免去諸多煩瑣程序。

11、 缺陷：無(wú)權(quán)處分行為也可能符合權(quán)利人的意志和利益，在權(quán)利人、無(wú)權(quán)處分人和相對(duì)人都自愿接受該合同約束的情況下，一概地認(rèn)為無(wú)權(quán)處分合同無(wú)效，完全忽視當(dāng)事人的意愿。

12、（二）關(guān)于有效說(shuō)有效說(shuō)是建立在物權(quán)形式主義理論基礎(chǔ)上，物權(quán)形式主義認(rèn)為債權(quán)合同的成立和物權(quán)變動(dòng)本身是兩個(gè)相互獨(dú)立的法律事實(shí)。

13、合同只是當(dāng)事人之間的一種合意，并不必然聯(lián)系在一起，債權(quán)行為的效力不應(yīng)因受物權(quán)變動(dòng)影響。

14、因此，該類合同都不因行為人無(wú)權(quán)處分標(biāo)的物而成為無(wú)效合同。

15、 有效說(shuō)的缺陷首先，在物權(quán)形式主義下，債權(quán)行為始終基于合意而成立，有效說(shuō)沒有區(qū)分第三人是善意還是惡意而一概認(rèn)為合同有效，這對(duì)原權(quán)利人的利益保障相當(dāng)不利。

16、 第二，物權(quán)行為理論將物權(quán)行為從債權(quán)行為中獨(dú)立出來(lái)，使現(xiàn)實(shí)生活簡(jiǎn)單的交易活動(dòng)，人為地分解為三個(gè)相互獨(dú)立的關(guān)系，使物權(quán)變動(dòng)過(guò)程徒增復(fù)雜，過(guò)于繁瑣 （三）關(guān)于效力待定說(shuō)效力待定說(shuō)是指當(dāng)事人之間的債權(quán)合同效力待定，它建立在債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式上債權(quán)形式主義說(shuō)認(rèn)為物權(quán)因法律行為發(fā)生變動(dòng)時(shí)，除當(dāng)事人間須有債權(quán)合意外，僅需另外踐行登記或交付的法定方式即有物權(quán)變動(dòng)的效力。

17、 采取效力待定說(shuō)的原因我國(guó)已經(jīng)接受債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式。

18、債權(quán)形式主義兼具債權(quán)意思主義和物權(quán)形式主義的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)又克服了兩者的不足和局限性，既能使當(dāng)事人的意思得到充分的尊重，有能夠使物權(quán)變動(dòng)中當(dāng)事人間的內(nèi)部關(guān)系和對(duì)第三人的外部關(guān)系協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來(lái)，切實(shí)保障交易安全。

19、二戰(zhàn)以來(lái)的現(xiàn)代各國(guó)民法廣泛采取債權(quán)形式主義。

20、債權(quán)形式主義已在當(dāng)代世界民法立法中居于有力和支配地位，代表著物權(quán)變動(dòng)立法規(guī)則模式的基本潮流和趨向。

21、效力待定說(shuō)的缺陷首先，效力待定說(shuō)的解釋在某種程度與合同法的其他相關(guān)規(guī)則相沖突。

22、《合同法》第132條、第135條以第150條等規(guī)定，確定了出賣人對(duì)有處分權(quán)的擔(dān)保義務(wù)和交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。

23、若將《合同法》第51條理解為自始無(wú)效，則權(quán)利人不予追認(rèn)或無(wú)權(quán)處分人未能取得處分權(quán)將導(dǎo)致合同自始無(wú)效，該結(jié)果勢(shì)必?fù)p及《合同法》上述條款之規(guī)范目的，構(gòu)成體系違反。

24、 第132條出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。

25、法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，依照其規(guī)定。

26、第135條出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。

27、第150條規(guī)定,出賣人就交付的標(biāo)的物,負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù),但法律另有規(guī)定的除外。

28、 有悖于合同自由原則，不利于保護(hù)善意買受人 效力待定說(shuō)沒有區(qū)分善意第三人和惡意第三人，認(rèn)定在權(quán)利人拒絕追認(rèn)并且無(wú)權(quán)處分人沒有取得處分權(quán)的情況下無(wú)權(quán)處分合同一概無(wú)效。

29、而依無(wú)效合同的處理方法，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)恢復(fù)原狀之義務(wù)，其已受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)就返還。

30、導(dǎo)致不能妥善地權(quán)衡“靜的安全"與“動(dòng)的安全"兩種法律價(jià)值，在法律解釋原則上有失均衡，也導(dǎo)致對(duì)善意第三人利益的保護(hù)不足，亦使適用善意取得制度時(shí)第三人形式上之權(quán)利來(lái)源無(wú)法解決。

31、 （四）關(guān)于區(qū)分說(shuō)依據(jù)第三人的善意與惡意，分別確定無(wú)權(quán)處分的效力。

32、 當(dāng)?shù)谌藶樯埔鈺r(shí)無(wú)權(quán)處分合同應(yīng)當(dāng)有效，權(quán)利人的追認(rèn)與否不影響無(wú)權(quán)處分合同的效力。

33、善意第三人如果與無(wú)權(quán)處分人訂立合同并已經(jīng)占有標(biāo)的物，可基于善意取得制度取得標(biāo)的物所有權(quán)，原權(quán)利人不得請(qǐng)求返還。

34、善意第三人與無(wú)權(quán)處分人訂立合同但尚未占有標(biāo)的物的情況下，無(wú)權(quán)處分合同亦有效，但善意取得制度之構(gòu)成要件未得到滿 足，原權(quán)利人可要求返還原物，善意第三人得要 求無(wú)權(quán)處分人承擔(dān)違約責(zé)任。

35、 第三人為惡意時(shí)無(wú)權(quán)處分合同為效力待定合同。

36、原權(quán)利人可能因無(wú)權(quán)處分而遭受損失，但這只是一種可能性，無(wú)權(quán)處分也有可能符合原權(quán)利人的意思和利益。

37、因此，法律賦予原權(quán)利人追認(rèn)權(quán)，原權(quán)利人追認(rèn)和無(wú)權(quán)處分人取得處分權(quán)皆可補(bǔ)正合同的效力，使無(wú)權(quán)處分合同歸于有效。

38、無(wú)權(quán)處分合同被確認(rèn)無(wú)效后，支付對(duì)價(jià)的第三人得要求無(wú)權(quán)處分人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，原權(quán)利人有權(quán)要求第三人或無(wú)權(quán)處分人返還標(biāo)的物。

39、 討論的問(wèn)題你認(rèn)為債權(quán)行為的有效成立是否一定要以物權(quán)變動(dòng)為要件？（物權(quán)行為與債權(quán)行為是否應(yīng)分離就我國(guó)現(xiàn)狀，你覺得上面哪個(gè)說(shuō)法更有利，或者還是有新的觀點(diǎn)？合同法51條是否與我國(guó)善意取得制度沖突？ 《物權(quán)法》善意取得制度第一百零六條無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

40、受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。

41、當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。

42、 出賣人有義務(wù)獲取標(biāo)的物的處分權(quán),并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人。

43、該義務(wù)若得到履行,則買受人即可實(shí)現(xiàn)合同目的,取得標(biāo)的物所有權(quán)。

44、若未得到履行,出賣人須向買受人承擔(dān)違約責(zé)任。

45、權(quán)利人若因無(wú)權(quán)處分行為受到損害,可通過(guò)主張物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)和追究行為人的侵權(quán)責(zé)任得到救濟(jì)。

46、所謂物權(quán)行為無(wú)因性原則，又稱物權(quán)抽象原則，指物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴其原因行為而獨(dú)立成立，即原因行為的無(wú)效或者被撤銷不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無(wú)效和撤銷。

47、根據(jù)無(wú)因性原則，當(dāng)原因行為被撤銷或者無(wú)效時(shí)（比如買賣合同被宣告無(wú)效），依此原因行為所為的物的履行行為（比如出賣人將標(biāo)的物交付給買受人并移轉(zhuǎn)所有權(quán)的行為）卻不會(huì)當(dāng)然無(wú)效。

48、因?yàn)楫?dāng)事人物的合意并未失效，物的取得人因此而取得之物權(quán)不能因之而被撤銷。

49、此時(shí)，已為物的交付的當(dāng)事人可以向物的取得人提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴，但不能行使物上請(qǐng)求權(quán)，更不能向第三人行使物上追及權(quán)（如果買受人已將標(biāo)的物再次轉(zhuǎn)讓給第三人的話）。

50、 《物權(quán)法》第十五條當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。

本文分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。

標(biāo)簽：