關(guān)于行人橫穿馬路被撞責(zé)任怎么賠償，行人橫穿馬路被撞責(zé)任怎么認(rèn)定這個(gè)問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！
1、非機(jī)動(dòng)車、行人存在過失時(shí)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任屬于過失相抵。
2、我國(guó)《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。
3、”這是我國(guó)民事法律對(duì)侵權(quán)行為法中適用過失相抵的明確規(guī)定。
4、過失相抵既可以適用于過錯(cuò)責(zé)任，也可以適用于無過錯(cuò)責(zé)任。
5、 案例： 【基本案情介紹】 2004年5月9日20時(shí)55分左右，行人曹某在宣武區(qū)南二環(huán)主路菜戶營(yíng)橋東側(cè)步行由北向南進(jìn)入二環(huán)主路橫過道路時(shí)，適有劉某駕駛“奧拓”牌小橋車由東向西在主路內(nèi)左側(cè)數(shù)第一條車道內(nèi)行駛。
6、劉某發(fā)現(xiàn)曹某后在采取制動(dòng)措施過程中，小客車前部與曹某身體接觸，造成曹某當(dāng)場(chǎng)死亡，小客車受損。
7、曹某的家人以劉某和華泰為被告向法院起訴要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。
8、 【法院審理認(rèn)為】 法院認(rèn)為：首先，曹某穿行二環(huán)機(jī)動(dòng)車主路的行為違反了《安全法》第61條“行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走”、第62條“行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施；”通過沒有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過”的規(guī)定，將其自身和他人的生命健康置于極其危險(xiǎn)的境地，是交通事故發(fā)生的直接原因。
9、其次，劉某在緊急狀態(tài)下采取了一系列應(yīng)變措施，剎車、鳴笛、避讓，基本達(dá)到了作為機(jī)動(dòng)車在遇緊急狀況時(shí)所應(yīng)作出的必然反應(yīng)，但劉某發(fā)現(xiàn)行人時(shí)與行人相距約100米，采取的措施是鳴笛、輕踩剎車而未及時(shí)踩死剎車，避讓行人時(shí)與行人所行方向一致，且在采取措施過程中輕信行人可以快速前行避開其車輛，確有不當(dāng)之處。
10、曹某行為違法以及劉某采取的應(yīng)變措施，共同構(gòu)成減輕劉某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的條件，應(yīng)以減輕劉某對(duì)曹某之死之責(zé)任，承擔(dān)50%賠償責(zé)任為宜。
11、劉某為其所有的奧拓牌小橋車在華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了保險(xiǎn)金額/賠償限額為5萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，承保劉某車輛的華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)死者曹某之近親屬在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)具有法定賠償義務(wù)。
12、終審判決奧拓車司機(jī)劉某一次性賠償死者丈夫吳軍發(fā)等四人損失共計(jì)10萬余元。
13、劉某反訴請(qǐng)求死者家屬賠償其修車費(fèi)得到法院支持，獲賠修車費(fèi)664元。
本文分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。
標(biāo)簽：
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！