在最高法院給予轉(zhuǎn)基因作物與轉(zhuǎn)基因生物同樣嚴格的法律地位三個月后，世界各地的研究人員開始感受到壓力。其中，一些人越來越直言反對這一裁決。
大多數(shù)關(guān)于植物基因編輯的基礎(chǔ)研究都沒有受到影響，因為這些評估只適用于釋放到環(huán)境中的生物，但它們對田間試驗或商業(yè)化階段造成了障礙。一些應(yīng)用研究項目感受到了壓力。
“我們在比利時做了一年半的玉米地試驗，突然被當成轉(zhuǎn)基因試驗?！备卮髮W佛蘭德生命科學研究所(VIB)植物系統(tǒng)生物學中心科學主任德克因澤說。
他說，作為裁決的結(jié)果，地方當局堅持采取額外的預(yù)防措施，比如在研究人員的實驗場附近設(shè)置圍欄，并完成大量記錄。
與此同時，一家計劃利用CRISPR幫助非洲香蕉產(chǎn)業(yè)的比利時初創(chuàng)公司表示，它已經(jīng)失去了融資。一家巴西公司表示，由于主要市場在歐洲，該公司暫停了價值數(shù)百萬美元的專注于大豆的基因編輯項目。
2001年的一項指令要求必須識別、跟蹤和監(jiān)測轉(zhuǎn)基因生物對環(huán)境和消費者的影響。最新的裁決對經(jīng)過基因編輯的作物施加了這些限制，盡管大多數(shù)基因編輯涉及DNA的微小和精確變化，并且不會插入外源基因。
“我們可以看到，這一裁決對CRISPR編輯的野生植物研究計劃產(chǎn)生了寒蟬效應(yīng)?！盫IB生命科學研究所監(jiān)管和研究經(jīng)理勒內(nèi)卡斯特說，“在歐洲法院做出裁決后，精密育種的氛圍開始惡化，尤其是CRISPR?！?
科學家也公開要求免除這項裁決。他們說這不符合科學證據(jù)。10月24日，來自10多個國家、75個研究中心的170位歐洲科學家提交了一份意見書，提出要在短時間內(nèi)修改法律，讓通過基因編輯使DNA發(fā)生微小變化的作物，能夠符合用選擇性育種等傳統(tǒng)方法生產(chǎn)的品種代替轉(zhuǎn)基因生物的規(guī)定?！皬目茖W的角度來看，最新的裁決沒有意義。”文章說。
他們還表示，這一裁決可能會排擠初創(chuàng)企業(yè)和小型生物技術(shù)公司，因為只有大型跨國公司才能負擔得起將其作物推向市場所需的極其漫長和昂貴的監(jiān)管過程。
今年8月，在法國蒙彼利埃舉行的國際植物分子生物學大會的組織者發(fā)起了一項在線請愿，呼吁對最新裁決進行審查。該活動吸引了包括因茲在內(nèi)的5200多人簽名。請愿書認為，這一裁決不具有“科學合理性”，應(yīng)該對基于科學的作物遺傳技術(shù)進行監(jiān)管。例如，與更古老和不太精確的育種策略相比，基因編輯對人類健康或其他動物的風險并沒有增加。
9月13日，來自英國33個科學、農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)技術(shù)機構(gòu)的研究人員向政府提交了一封公開信，鼓勵將基因編輯視為非轉(zhuǎn)基因方法。
公開信稱，按照轉(zhuǎn)基因生物監(jiān)管規(guī)定進行實地試驗的成本，對研究機構(gòu)和小型生物技術(shù)公司造成了太多限制。與此同時，現(xiàn)行法律規(guī)定了引進新作物的審查、風險管理和控制、制裁和補救措施。
在歐洲以外，巴西植物育種公司TMG大豆研發(fā)的領(lǐng)導者亞歷山大加西亞(Alexandre Garcia)表示，該公司一直在擴大合作，并投資了幾個大豆基因編輯的研究項目，但現(xiàn)在有必要考慮遵守法規(guī)所需的額外合規(guī)工作。
“至少在過去六年里，一直是巴西大豆的第二大市場。巴西是的主要供應(yīng)國，因此，如果農(nóng)民計劃在巴西土地上種植大豆，他們需要的監(jiān)管。”加西亞說。
標簽：
免責聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！