什么叫刑法上的打擊錯誤

打擊錯誤的含義及特征在刑法理論上一般將錯誤分為法律錯誤與事實錯誤，打擊錯誤是事實錯誤的一種。所謂打擊錯誤，也稱打擊失誤、行為偏差、方法錯誤，是指行為人對自己意欲侵害的某一對象實施侵害行為，由于失誤而導(dǎo)致實際侵害對象與其本欲侵害的對象不一致。打擊錯誤有以下基本特征 ：1、行為人對自己意欲侵害的對象實施了侵害行為。如案例中，被告人李某對其兄實施了以土坯打擊的侵害行為。如果李某本欲打其兄卻將丁某誤認為其兄而傷害的，就不是打擊錯誤而屬于對象錯誤。2、實際侵害的對象與行為人意欲侵害乃至行為所指向的對象不一致。這一特征包括以下含義：其一，要有實際的侵害結(jié)果發(fā)生，如本案中李某造成被害人丁某輕傷的結(jié)果；其二，行為人主觀上要有特定的侵害對象，如李某的侵害對象是其兄長，如果沒有特定的侵害對象，則無論實際侵害對象為何均不違背行為人本意，因而打擊錯誤也就無從談起；其三，實際侵害的對象不是行為人意欲侵害的，也不是其行為所直接指向的特定對象，因為如果行為人主觀上雖然有特定的侵害對象，但行為指向的對象并不特定，也不存在打擊錯誤的問題，如果李某采取向其兄所在的人群中扔爆炸物的方法傷害其兄造成他人受傷的結(jié)果，就不屬于打擊錯誤。3、行為人在主觀上不僅不希望而且也沒有放任自己的行為對第三者（實際侵害對象）造成危害。打擊錯誤的表現(xiàn)形式有兩種：一是同一構(gòu)成要件內(nèi)的打擊錯誤，如本案中李某用土坯打其兄卻誤傷了丁某；二是不同構(gòu)成要件間的打擊錯誤，如某人從樓上投擲重物意圖砸毀甲的汽車，卻將過路的行人乙砸死。（二）我國刑法理論關(guān)于打擊錯誤的處理原則我國刑法對錯誤問題沒有明確的規(guī)定，刑法理論界對不同構(gòu)成要件間的打擊錯誤的處理沒有大的分歧，通說認為，對實際發(fā)生的結(jié)果阻卻故意的成立，在行為人主觀上有過失而刑法有處罰過失犯的規(guī)定時，成立過失犯罪，與其所預(yù)見的事實的未遂犯，形成想象數(shù)罪，按從一重罪處斷的原則處理。關(guān)于同一構(gòu)成要件內(nèi)的打擊錯誤如何處卻意見不一，主要有以下四種觀點：第一種觀點認為，打擊錯誤是在行為過程中發(fā)生的一種錯誤，由于行為發(fā)生偏差，使本欲發(fā)生在此客體上的侵害結(jié)果轉(zhuǎn)移到彼客體上，因此在這種情況下，對本欲侵害的客體構(gòu)成犯罪未遂，對非欲侵害的客體在主觀上具有過失的情況下構(gòu)成過失犯罪，但由于是一個行為，因而屬于想象競合，應(yīng)從一重罪處斷，如果行為人主觀上沒有過失，則屬于意外事件，只依據(jù)本欲侵害客體的犯罪未遂論處。 第二種觀點認為，行為人對預(yù)期的侵害結(jié)果成立犯罪未遂，對實際侵害結(jié)果在有過失的情況下構(gòu)成過失犯罪，具有間接故意的，構(gòu)成間接故意犯罪，對二者應(yīng)合并論罪。 第三種觀點認為，行為人對實際侵害結(jié)果構(gòu)成過失犯罪，對預(yù)期的危害結(jié)果成立犯罪未遂，而這種情況屬于想象上的數(shù)罪，應(yīng)從一重罪論處；如果行為人對危害結(jié)果采取了放任的態(tài)度，則構(gòu)成故意犯罪，不屬于認識上的錯誤。 第四種觀點認為，打擊錯誤是發(fā)生在行為過程中的偏差，不影響行為人的故意心理，行為人應(yīng)就實際發(fā)生的危害結(jié)果負故意的罪責，否則會輕縱犯罪分子。 首先，在以上觀點中，認為打擊錯誤是發(fā)生在行為過程中的偏差，不影響行為人的故意心理，行為人應(yīng)就實際發(fā)生的危害結(jié)果負故意的罪責的第四種觀點不可取，因為行為人的故意心理并沒有因其行為的偏差而從預(yù)期的對象發(fā)生轉(zhuǎn)移，這種無視行為人主觀的心里事實，而讓其對實害結(jié)果承擔故意責任帶有濃厚的客觀歸罪的色彩。另外三種觀點在行為人對預(yù)期的犯罪成立未遂的認識是一致的，所區(qū)別的是，第一種觀點認為在打擊錯誤的情況下，行為人就其行為所造成的實害結(jié)果存在主觀上的過錯時成立過失犯罪，在不存在主觀過錯時則是意外事件。第二種觀點認為打擊錯誤不僅可以成立過失犯罪，在行為人對危害結(jié)果存在間接故意的情形也可以成立故意犯罪，對此觀點，筆者不敢茍同，因為依據(jù)刑法的規(guī)定，間接故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，卻放任這種結(jié)果的發(fā)生的主觀心態(tài)，即行為人對危害結(jié)果的發(fā)生采取了放任態(tài)度，換言之，危害結(jié)果的發(fā)生并不違反行為人的主觀意志，這顯然與打擊錯誤的定義相悖，故打擊錯誤不可能在間接故意的情形下發(fā)生。另外，打擊錯誤是一個行為觸犯兩個罪名，屬于刑法理論中的想象數(shù)罪而非實質(zhì)數(shù)罪，故主張對兩個罪名合并論處的觀點是不正確的。第三種觀點認為行為人對實際侵害結(jié)果構(gòu)成過失犯罪，對預(yù)期的危害結(jié)果成立犯罪未遂，而這種情況屬于想象上的數(shù)罪，應(yīng)從一重罪論處，如果行為人對危害結(jié)果采取了放任的態(tài)度，則構(gòu)成故意犯罪，不屬于認識上的錯誤，此觀點與第一種觀點基本一致，但卻忽略了打擊錯誤也可在意外事件的情形下發(fā)生。因此筆者贊同第一種觀點。關(guān)于此種觀點的和理性，有學(xué)者分析道，首先，我國刑法中的故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，而在打擊錯誤的場合，由于行為偏差，實際侵害對象與行為人主觀上本欲侵害的對象完全不一致，對實際侵害結(jié)果，行為人不僅不希望其發(fā)生，而且也沒有放任其發(fā)生，故不可能有犯罪故意，當然不會成立故意犯罪的既遂犯；其次，依據(jù)犯罪構(gòu)成理論，在打擊錯誤的場合，行為人對其預(yù)期的危害結(jié)果而言，是具備了犯罪構(gòu)成的，只是由于行為失誤這一意志以外的原因，才使得犯罪結(jié)果未能發(fā)生，所以，行為人對預(yù)期的結(jié)果構(gòu)成犯罪未遂。

標簽：