科羅拉多大學(xué)博爾德分校最近的一項研究表明，這些想法如何來自學(xué)術(shù)界可能取決于它們來自哪里——是來自知名大學(xué)還是不太知名的機(jī)構(gòu)——以及它們的質(zhì)量。這項新的研究從流行病學(xué)的一頁中吸取了教訓(xùn)，并討論了想法是如何從大學(xué)流向大學(xué)的，幾乎就像一種疾病。阿利森摩根和他來自庫伯德的同事的調(diào)查結(jié)果表明，大學(xué)雇傭新教師的方式可能會讓精英學(xué)校在向他人傳播研究方面占據(jù)優(yōu)勢。
特別是，該團(tuán)隊模擬了想法如何從頂尖學(xué)校，而不是從底層學(xué)校更快地傳播——即使它們不是那么好。計算機(jī)科學(xué)系研究生摩根說，研究結(jié)果表明，學(xué)術(shù)界的功能可能不像一些人說的那樣精英化。她和同事們首先使用最初于2015年發(fā)布的數(shù)據(jù)集，描述了美國和加拿大205個計算機(jī)科學(xué)項目中5000多名教師的招聘歷史。這組數(shù)據(jù)揭示了這一領(lǐng)域可能存在的主要權(quán)力不平衡——在這兩個國家，有幾所大學(xué)培訓(xùn)了大多數(shù)終身教職員工?！斑@篇論文實際上是關(guān)于調(diào)查不平衡的影響，”摩根說。“如果精英機(jī)構(gòu)在培養(yǎng)大多數(shù)教師，而這些教師又反過來培養(yǎng)未來的教師，這意味著什么？”
為了回答這個問題，研究人員將2015年的數(shù)據(jù)集變成了一個互聯(lián)的大學(xué)網(wǎng)絡(luò)。如果一所大學(xué)讓一名博士生在另一所學(xué)校工作，那么這兩所學(xué)校就聯(lián)系在一起了。由此產(chǎn)生的“路線圖”顯示了教師如何將他們的研究生院想法帶到雇傭他們的大學(xué)。然后，研究人員在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行了數(shù)千次模擬，讓一個學(xué)校的想法滲透到其他學(xué)校。團(tuán)隊通過使想法更有可能在節(jié)點之間切換來調(diào)整想法的質(zhì)量。這項發(fā)表在10月份《EPJ數(shù)據(jù)科學(xué)》雜志上的研究結(jié)果表明，一個想法的起點非常重要。當(dāng)中等水平的想法從不太有聲望的學(xué)校開始時，它們往往會停滯不前，而不是到達(dá)整個網(wǎng)絡(luò)。各大大學(xué)認(rèn)真思考的情況并非如此。
摩根說：“如果你在一所著名大學(xué)開始一個中等或低質(zhì)量的想法，它會在互聯(lián)網(wǎng)上走得更遠(yuǎn)，感染更多的節(jié)點，而不是從一所不太知名的大學(xué)開始?！奔词寡芯咳藛T在混合中引入了一些隨機(jī)性，這種模式仍然存在——允許想法意外地從網(wǎng)絡(luò)的一端流向另一端。這模擬了大學(xué)院系如何通過招聘以外的其他因素學(xué)習(xí)一個想法，如期刊、會議或口碑。合著者塞繆爾韋爾(Samuel Weil)是計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的博士后研究員，他說，研究結(jié)果似乎描繪了一幅模糊的學(xué)術(shù)界圖景。他解釋說，最近的社會學(xué)研究表明，工作場所受益于豐富的多樣性——無論是性別、種族還是員工培訓(xùn)方法。
Way說：“如果你有五個受過完全相同訓(xùn)練的人，用同一個鏡頭看世界，你給他們一個問題，其中一個，它可能會留下所有這些?！彼a(bǔ)充說，學(xué)術(shù)界可能會削弱該團(tuán)隊揭示的各種偏見的影響，包括采用雙盲同行評審，其中一項研究的評審者看不到作者的姓名或隸屬關(guān)系。Way說：“在像科學(xué)這樣的環(huán)境中，很難找出一個客觀的方法來衡量一個想法的質(zhì)量，雙盲同行評審可能是你能做的最好的。”
然而，這項研究確實包含了一些好消息：對高質(zhì)量大學(xué)的偏見對于高質(zhì)量的創(chuàng)造力更為重要。換句話說，無論你來自哪里，偉大的思考仍然可以在學(xué)術(shù)界引起轟動。“我認(rèn)為這在某種程度上讓人感到溫暖，”摩根說?！拔覀兛吹剑绻阌幸粋€高質(zhì)量的想法，并且你來自層級的底層，你就有機(jī)會通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送這個想法，就像它來自上層一樣。”
標(biāo)簽：
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，與本網(wǎng)站立場無關(guān)。財經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。 如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！