物上請求權(quán)（什么是物上請求權(quán)）

關(guān)于物上請求權(quán)，什么是物上請求權(quán)這個問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

1、物上請求權(quán)，也稱物權(quán)的請求權(quán)，是指當物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或有妨害之虞之時，物權(quán)人為了排除妨害或預(yù)防妨害，請求對方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。

2、[3]關(guān)于物上請求權(quán)的性質(zhì)，縱說紛紜，莫衷一是。

3、主要有下面幾種觀點： 物權(quán)作用說（物權(quán)職能說）認為物上請求權(quán)是物權(quán)的作用，而非獨立的權(quán)利，其依附于物權(quán)的存在和消滅。

4、[4]這種學說反映了物上請求權(quán)的一些特點：物權(quán)請求權(quán)不能與物權(quán)脫離而獨立轉(zhuǎn)讓給第三人，物上請求權(quán)與物是共命運的，當物權(quán)消滅時，物上請求權(quán)也不復存在。

5、但是我們知道物權(quán)是對物直接的支配權(quán)，即物權(quán)的行使不需他人行為的介入，如：對物的占有、使用收益和處分等。

6、物權(quán)的行使就是物權(quán)職能的具體實現(xiàn)，因此物權(quán)職能的實現(xiàn)也不應(yīng)不需要他人行為的介入，這樣一來與物權(quán)請求權(quán)的概念相矛盾，所以物上請求權(quán)并非物權(quán)的作用或職能。

7、2、 債權(quán)說或準債權(quán)說債權(quán)說與準債權(quán)說實際上是將物權(quán)請求權(quán)視為債權(quán)，這顯然是不準確的，所謂請求權(quán)是權(quán)利人請求他人為特定行為的權(quán)利，請求權(quán)系由基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生的，必先有基礎(chǔ)權(quán)利，而后才有請求權(quán)，請求權(quán)和債權(quán)是兩個不同的概念，不可混淆。

8、債權(quán)是請求權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利，請求權(quán)只是債權(quán)所具有的作用之一，而非債權(quán)的全部。

9、因此，物上請求權(quán)是不能與債權(quán)等同的。

10、3、 物上請求權(quán)為一種獨立的請求權(quán)[5]物上請求權(quán)雖然是發(fā)生在特定當事人之間的請求關(guān)系，但是物權(quán)請求權(quán)具有自己的特點和特殊性質(zhì)：（1）物權(quán)的請求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利，其產(chǎn)生根據(jù)在于物權(quán)是對客體進行支配并排斥他人的干涉的權(quán)利。

11、當物權(quán)人的支配權(quán)受到他人侵害時，為了恢復權(quán)利人對客體的圓滿支配狀態(tài)。

12、（2）物權(quán)的請求權(quán)與物權(quán)共命運，當物權(quán)消滅時，物權(quán)請求權(quán)也不復存在。

13、當物權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時，物權(quán)請求權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。

14、（3）物權(quán)的請求權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)請求權(quán)，如在破產(chǎn)程序中的取回權(quán)和別除權(quán)就是最好的證明。

15、所有權(quán)人對其物享有取回權(quán)。

16、抵押權(quán)人和質(zhì)押權(quán)人就抵押物和質(zhì)物有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

17、（4）物權(quán)請求權(quán)的行使不需要對方有過錯。

18、只要有妨害物權(quán)的行為或現(xiàn)象存在，物權(quán)人就可以行使物上請求權(quán)，而債權(quán)的行使需要對方在主觀上存在過錯。

19、但是物上請求權(quán)以物權(quán)為基礎(chǔ)和物上請求權(quán)與物權(quán)共命運只能說明物上請求權(quán)和物權(quán)的關(guān)系，不能因為物上請求權(quán)和物權(quán)有密切的聯(lián)系就說物上請求權(quán)是一項獨立的權(quán)利，那在買賣合同中合同與物權(quán)的變動也有關(guān)系，難道能說買賣合同也是物權(quán)，顯然是錯誤的結(jié)論。

20、而且物上請求權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)，物上請求權(quán)的行使不需要對方有過錯，而債權(quán)的行使需要相對人主觀要有過錯，這些只說明了物上請求權(quán)和債權(quán)的區(qū)別，同樣也不能推出物上請求權(quán)是一項獨立的請求權(quán)。

21、本文比較贊成物上請求權(quán)是依附于物權(quán)的一種附屬性權(quán)利。

22、因為：第一，物上請求權(quán)它沒有獨立的存在目的。

23、它的存在就是為了保護物權(quán)的，而且只能是當物權(quán)人對物的圓滿支配狀態(tài)受到侵害或有侵害之虞時，物上請求權(quán)才出現(xiàn)，其沒有獨立存在的目的。

24、所以說物上請求權(quán)實際上是物權(quán)的一種保護方法。

25、這是物上請求權(quán)與其它獨立權(quán)利的區(qū)別。

26、第二，物上請求權(quán)不能獨立轉(zhuǎn)讓，物上請求權(quán)與物權(quán)共命運，隨物權(quán)的存在而存在，同時隨物權(quán)的消滅而消滅。

27、物權(quán)人不能單獨把物上請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，而自己保留物權(quán)。

28、也不能自己保留物上請求權(quán)而把物權(quán)轉(zhuǎn)移給他人。

29、總之物上請求權(quán)是依附物權(quán)而存在的，而不是一項獨立的權(quán)利。

30、三 物上請求權(quán)與時效制度關(guān)于物上請求權(quán)是否適用時效制度，存在不同的看法：1 日本的判例中是承認物上請求權(quán)的，但是判例中指出“物上請求權(quán)是所有權(quán)的一種作用，并不是獨立的權(quán)利”如同所有權(quán)不會因?qū)嵭Ф麥缫粯樱锷险埱髾?quán)也不會因時效而消滅。

31、日本的田山輝明認為物上請求權(quán)是同物權(quán)共命運的，只要物權(quán)存在它就會不斷發(fā)生。

32、它和通常的債權(quán)不一樣，有侵害就會發(fā)生，但是也可以持續(xù)不行使權(quán)利。

33、即使把各種物上請求權(quán)分開來看也是這樣，受到侵害以后，就會潮水般地涌現(xiàn)出來，不可能出現(xiàn)不行使的狀況。

34、[6]2 《德國民法典》第194條第1款“要求他人作為或者不作為的權(quán)利（請求權(quán)）因時效而消滅。

35、”這里的請求權(quán)應(yīng)當包括物上請求權(quán)。

36、這樣看來，物上請求權(quán)應(yīng)該是適用消滅時效的，但是我們應(yīng)該看到的是德國民法典所規(guī)定的普通訴訟時效為30年，這一期間恰恰與不動產(chǎn)所有權(quán)的取得時效的期限相同，前面講到物上請求權(quán)與物權(quán)是共命運的。

37、隨著物權(quán)的消滅而消滅，隨著物權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。

38、既然物的所有權(quán)都因取得時效轉(zhuǎn)移到占有人身上，那物上請求權(quán)當然也隨當然轉(zhuǎn)移到占有人手中。

39、所以《德國民法典》第194條第1款規(guī)定的實質(zhì)不是物上請求權(quán)因消滅時效而消滅，而是因物權(quán)的取得時效隨物權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

40、[7]3 洪遜欣指出，時效制度創(chuàng)設(shè)的目的在于確保法律制度的安定，并禁止“睡眠于權(quán)利之上得到人”濫用其權(quán)利以招致舉證困難，如物上請求權(quán)不能脫離物權(quán)而適用消滅時效，等于承認物權(quán)人并不負依誠實信用的觀念而妥善的行事物權(quán)及物權(quán)的請求權(quán)的義務(wù)。

41、這就會導致濫用權(quán)利的后果，也不符合時效制度的精神。

42、[8]本文認為物上請求權(quán)不適用時效制度。

43、第一 物上請求權(quán)不適用消滅時效，源于物上請求權(quán)與物權(quán)的不可分性，物上請求權(quán)與物權(quán)是共命運的。

44、眾所周知物權(quán)是不適用消滅時效的，如果物上請求權(quán)獨立出物權(quán)而適用消滅時效則導致物權(quán)將成為空虛的物權(quán)。

45、例如所有物的返還請求權(quán)因適用消滅時效而消滅，而所有權(quán)只不過為一個空虛的所有權(quán)。

46、這樣的所有權(quán)即使存在，對所有人沒實質(zhì)意義。

47、第二 物上請求權(quán)也難以適用消滅時效，因為物權(quán)的侵害行為往往具有繼續(xù)性。

48、[9]例如長期非法占有他人的財產(chǎn)，超過邊界建造房子，在他人的房屋邊挖洞。

49、長期威脅到他人的安全等。

50、對這些侵害行為很難確定時效的起算點。

51、只要權(quán)利人發(fā)現(xiàn)其權(quán)利受到侵害或妨害，就有權(quán)利行使物上請求權(quán)，而不適用消滅時效。

52、第三 物上請求權(quán)也不適用消滅時效。

53、王利明教授認為物上請求權(quán)雖然不適用消滅時效，但應(yīng)該適用取得時效。

54、[10]對此我認為物上請求權(quán)適用取得時效沒有什么意義可言，按照前面的觀點物上請求權(quán)是一種依附物權(quán)的附屬性權(quán)利。

55、沒有自己獨立存在的目的，它的存在只為了保護物權(quán)人對物的圓滿支配狀態(tài)。

56、物權(quán)受到侵害或侵害之虞時，它才出現(xiàn)。

57、物上請求權(quán)與物權(quán)共命運，隨物權(quán)的存在而存在，隨物權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，隨物權(quán)的消滅而消滅。

58、當物權(quán)因取得時效消滅和移轉(zhuǎn)時，物上請求權(quán)當然地隨物權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)和消滅。

59、它本身并沒有適用取得時效的必要。

60、綜上所述物上請求權(quán)應(yīng)該是既不適用訴訟時效也不適用取得時效。

61、四 物上請求權(quán)行使產(chǎn)生的費用的負擔權(quán)利的行使必然要花費一定的成本，物上請求權(quán)的行使就會產(chǎn)生的一定的費用。

62、有了費用就隨之產(chǎn)生費用的承擔的問題，物上請求權(quán)的行使所產(chǎn)生的費用到底由誰來承擔？這個問題理論界和實踐中存在不同的觀點和做法：（一）行為請求說 該學說認為，物上請求權(quán)實行的是一種無過錯責任，物權(quán)人行使物上請求權(quán)時不要求對方有和過錯，所以通常應(yīng)該有對方承擔費用返還所有物或排除妨害。

63、[11]這種由對方來承擔物上請求權(quán)行使的費用作法有違背公平、公正和誠實信用原則。

64、例如，當妨害是不可抗力的原因造成時。

65、刮大風把鄰居的衣服刮到鄰居的院子里，如果此時也需要相對人來承擔物上請求權(quán)行使產(chǎn)生的費用是違背公平的。

66、而且實行行為請求說，會造成物權(quán)關(guān)系雙方爭先恐后的搶著去行使物上請求權(quán)，因為誰后行使請求權(quán)就要由誰來承擔費用。

67、給人一種“先下手為強后下手遭殃”的感覺，違背誠實信用原則，導致社會的混亂。

68、（二）所有人責任說。

69、這一觀點的基本思想是，費用應(yīng)該由造成妨害的物的所有人承擔。

70、若占有人非基于本意占有，則只要占有人容忍所有人將其標的物拿走，費用由物的所有人負擔。

71、[12]但這種作法在處理下列這種情況，顯得不公平如：B向A租了房子，又把向C借來的機器放在房間里進行生產(chǎn)。

72、租賃合同到期后，B把機器留在房中走了。

73、此時如果A以機器是妨害物為由要求C排除妨害。

74、則無論C是否有責任或過錯，都只能自己出費用把機器搬走，就算是C先提出返還原物請求，A也只要解除對機器的占有就沒事了。

75、最后，搬走機器的費用還是要由C來承擔。

76、（三）請求權(quán)人承擔費用說，該說認為，物上請求權(quán)的對方只有容忍相對方排除妨害的消極義務(wù)，而行使請求權(quán)所需要的 勞務(wù)和費用，原則上應(yīng)該為行使請求權(quán)人承擔，若引起侵害的原因在于對方，則可以以侵權(quán)行為請求對方賠償。

77、[13]這種作法同樣存在不公平的情況，如A、B兩地相鄰，A超越了地界擴建房屋。

78、B要請求除去妨害的話，必須先自己支付費用排除妨害，然后對A的不法行為進行舉證，才能請求損害賠償。

79、如果B獲得了賠償，結(jié)果似乎是公正的，但是要自己先拿出費用這一點以及A的過錯進行舉證。

80、增加了B的責任，對B來說極不公平。

81、本文認為支配與責任區(qū)分說更具有合法性和合理性。

82、該說認為物上請求權(quán)由物權(quán)人行使，而對方僅有容忍支配權(quán)人除去妨害的義務(wù)。

83、至于責任問題，按照責任原理來處理，所謂的責任原理，即是指侵權(quán)行為法及其相關(guān)的債法上的責任原則。

84、若涉及相鄰問題，應(yīng)利用相鄰關(guān)系的責任原理加以解決。

85、如果責任原理仍不能明確由哪一方當事人承擔費用，或雙方當事人都沒有過錯的情況下，如不可抗力的情形下，應(yīng)由請求人實行去除妨害的行為，費用由雙方當事人共同承擔。

本文分享完畢，希望對大家有所幫助。

標簽：